音乐是不是有意义?其意义何在?于润洋《音乐形式问题的美学探讨》一文中的音乐形式中蕴涵的意义问题一节曾作了精辟的阐述，回答是肯定的意义主要寓于情感表现之中，音乐形式正是这种人类情感的一种意义载体。这意义是存在于音响结构之中呢?还是存在于接受者的主观理解之中?于文认为它是接受主体同音响客体之间相互作用和相互融合的产物。也就是情感流和音响结构互相影响、互相作用的结果。还是以河流为喻，河流的意义当然在流，而水流和河床从来都是互相冲击、制约而存在而发挥其作用的。河流从来都是在一定地域里流淌，和河流周围的环境相互依存，而确立它的价值。同样道理，音乐的意义不仅在音乐本身，而且在音乐和社会生活的关系中。伦纳德?迈尔也是这样说的内涵是联想的结果，是在音乐组织的某些方面与音乐以外的经验之问造成的。在大多数文化中，有一种有力的趋势促使音乐的经验和非音乐的经验相联系。这些论点事实上已经足以消除多少年来在    音乐存在方式音乐意义问题上的争端。
    如果河流这一比喻能够成立的话，那么，河床的特点理应予以充分重视，尽管它不是决定的一方，它和容器不一样。历史上曾经有过音乐形式是容器一说，容器是死的，固定的，而河床则是受流的冲击一直在变化着的。河床有具体可视性、可感性，因而有相对的稳定性、独立性、历史性，有它的审美意义，可以单独显示人的创造能力，众多谈音乐形式的文章多已涉及。但有一点，河床既然是流的轨迹，不同的流在同一条河床上流过，就会使河床的意义发生不同的变化。这是音乐特殊性重要所在。
    音响结构为不同的人提供了一条情感抒泄的通道，这条通道就像是河床，河床的构筑者是作曲家，作曲家的情感挟带着意向从这条河床上流过，留下了他的第一道痕迹。演奏家看到了这一痕迹，受到启发，将演奏家自己的情感流输进了这条河床，演奏家的情感受已出现的河床的约束，可能和作曲家的流迹非常相似，非常贴近，但也可能和作曲家的流迹大相径庭，将河床冲得面目皆非，成了一条旧床上的新河流。当欣赏者遇到这条新河流时，他可能由于对作曲家提供的那条流迹非常熟悉而拒绝接受。也可能受吸引而将欣赏者自己的意向、情感驶进了演奏者提供的情感轨迹，最后实现了感情宣泄、感情交流的目的，三方面一起完成了乐曲的意义。
    正因为有这样的过程，音乐意义的不确定性，作品不同处理的可能性，音乐形式和内容的矛盾性等等一系列特有的现象，都成为可以理解的事物。而“表现感情”说似无法将其解释清楚。感情载体说西方音乐学者早有提及，并非笔者别出心裁，笔者更未能对它作进一层的理论阐述。演绎成文，旨在为音乐本质问题的那场经历了一个多世纪的争论能得到调和提供一个思路