茵加尔登在音乐作品存在方式问题上只强调其意向性的这种片面性，在法国哲学一美学家杜夫海纳那里得到了某种程度的克服。杜夫海纳同茵加尔登一样，也是一位深受现象学哲学影响的理论家，在强调接受者对艺术作品的审美感知对审美对象的生成所具有的决定性作用上，他同茵加尔登是完全一致的。如果说有所不同，那也只是他把这个关系阐述得更为清晰了艺术作品与审美对象是相互联系但又互不相同的两个东西以音乐作品为例，只有当这个客体被接受者审美地感知了时，它才转化为一个审美对象，也就是说，一个审美对象只有在接受者对这部音乐作品的审美感知中才能生成。作为一个现象学派的美学家，他与茵加尔登的不同点之一，在于他对艺术作品这一客观存在物的强调上他对茵加尔登将艺术作品只看成是一个意向性客体持批评态度。他在将艺术作品与审美对象二者加以区分的前提下指出审美对象是呈现于接受者意识中的东西，一旦离开审美知觉，它就不复存在，它的存在既短暂，也缺乏稳定。而艺术作品则不同，它是客观存在的不变物，其自身是永恒的，是一种永久性的存在。引虽然杜夫海纳对艺术作品结构的本体研究不见得有茵加尔登那样深入，但是在艺术作品存在方式这个问题上的看法则比茵加尔登有更多的辩证因素。但是，问题在于杜夫海纳对客观存在的艺术作品本体的性质的看法却是难以令人同意的。他不仅回避了艺术作品本体同作者、进而同社会存在的本源关系，而且明确地把艺术作品看作是某种纯粹自律的客体，显然，这是他的美学思想体系中的一个根本性的缺陷。在这一点上，他与茵加尔登之间并没有什么分歧。
    音乐作品以一种离不开接受者意识活动的、非实在的观念性客体的方式存在。这一事实，在某种意义上也从德国哲学一美学家伽达默尔的当代哲学释义学的角度得到了理论上的阐释。意义和理解问题是这个学派讨论的基本问题。伽达默尔在肯定包括音乐作品在内的一切艺术作品中都蕴涵着意义这个前提下指出一部艺术作品是在接受者的欣赏中得以完成的，作品的意义是随着理解者的接受才得以生成和实现,一部艺术作品的意义不是存在于主体理解者中，也不是存在于客体艺术作品中，而是存在于主体对客体的理解活动中。到特别是他把这种理解同时看成也是接受者的自我理解，这体现了他的思想中的深刻、辩证之处。但问题在于，伽达默尔把这个具有合理内涵的命题过分绝对化了。在强调对艺术作品的理解活动的重要性的同时，却忽视了作品自身毕竟具有其历史同一性这一事实。这特别表现在他对狄尔泰的历史释义学的否定立场上。历史释义学强调艺术作品的理解者必须使自己的意识回到理解对象的那个特定的历史环境中去，在自己的心灵中重建在历史中已经消逝的一切，否则就难以实现真正的理解。这个要求诚然是难以实现的，现实中的人毕竟难以完全回到过去。但对于一个艺术学者、艺术史家来说这毕竟是一个有益的启示。当他们忽视对该艺术作品赖以产生的社会一历史环境、文化氛围、艺术家的生活思想经历等各种第一手资料进行深入、精细的研究时，他们就难以实现对该作品的真正深人的认识和理解。狄尔泰的重建要求虽然难以实现，但对于一个艺术研究者来说，努力使自己去接近历史释义学所要求的那种境界，总还是一个理想的目标。伽达默尔的哲学释义学对艺术作品的历史同一性的忽视，这种理论上的片面性就很难避免导致某种极端化，这也正是后来以姚斯等人为代表的接受美学在德国兴起的一个重要渊源，艺术作品文本的存在已经面临被取消的危险，从这一点来说，伽达默尔的理论被赫什等人指责为相对主义并不是完全没有理由的。