我的思维过程是这样的起初我老是搞不懂，明明说的是《b小调奏呜曲》的演奏，为什么奏出来的竟然不是《b小调奏鸣曲》本身如果我确认我演奏的正是这首奏鸣曲，莫非茵加尔登心目中的“作品本身”，真的不是人世间真实存在的东西，我于是反复拜读原著，结果果真如此。于是他那“实在论”的外衣也就不知之去向了。被用来与大量演奏相区别，“不能混同”“不是同一”的作品本身，突如其来、从天而降，神不知鬼不觉地混迹在那一派必须从直接的音乐感受出发的宣言之中，但是，这个未经考察就先验地确立的“作品本身”，到底是个什么东西呢?归纳起来茵加尔登举出了“作品本身”与“大量演奏”“不同一”(注意! 不是演奏与演奏之间的“不同一”)的如下特点：
  绝对不能发出声音。茵加尔登的论述一阵明白，一阵糊涂。当他为了否定乐谱时，他明白无误地承认“音乐作品绝对应是有声的作品”，但那不过只是为了证明不能发出声音的总谱与音乐作品“不是同一的”才偶尔提及的；可是当他为了和大量演奏相区别时，这个“作品本身”却无论如何不可能是有声的作品。因为即令钢琴诗人肖邦本人演奏的《b小调奏鸣曲》，也不过是大量演奏中的一员，也注定了是排除在“不能混同”，“不是同一”的“作品本身”之外的。所以茵加尔登的“作品本身”是绝对不会有声音的。于是我终于察觉到，我竞莫名其妙地被领到了一个没有音乐作品的“作品本身”的黑箱中去了。我已经被推出了那个多少还带有“实在论倾向”的“白马非马”的古老的论域，而不得不思考“马本身”是不是马的问题了。当我稍稍适应了眼前的这一片黑暗之后，我才从那深不见底的历史隧道中，影约地发现了柏拉图的“美本身”这个客观唯心主义的朦胧的身影。尽管哲学史上的这桩遗案，无数先哲都作过认真的清理，但对于我辈来说，要在这个问题上结合音乐作品的存在方式对茵加尔登作出中肯的评析，三言两语是办不到的。算啦，人贵有自知之明，既然深感精力不足、眼力不济，就先到此为止吧。