他把音乐看成是象征艺术，而象征作为象征，当然就不能在自身中包含被象征者。按美国当代哲学家古德曼(N．Goodman，《艺术的语言》)的研究，音乐可以看作是一种象征操作，它具有表象功能，象征的目的应当在认识层次去寻找。例如，我们可以说，一件有标题的音乐作品，标签是顺向指称的。我们的意识是从作品向着被象征者活动的，而有标题音乐，则是一种反向指称的标签，我们往往已经知道了作品的意义或象征目的，因而我们的意识是从被象征者往作品这里而来的。前者??顺向指称，往往是多重指称，意义不确定；后者??反向指称，则多为确定性指称。并且一般说来，顺向指称作为“标签”，对音乐和音乐美学更为本质。因此，结合古德曼和狄尔泰二人的思想，可以推论，作为象征艺术的音乐的解释，不完全、不确定、也无须去追求完全和确定。正如狄尔泰智慧地指出，所谓研究、解释，不过激起了每一个人的潜在可能罢了，每一种人类的东西(按：包含艺术)对我们都成了一种表现我们存在的无穷可能性的文件。人就是可能性、能动性，这个意思不啻是说，人是比其他任何存在类更自由的类，艺术解释的无穷任意性，不确定确定其根源即在于此，其合理性也即在于此。
    然而，这并没有彻底解决我们的根本问题即，我们曾经一步一步地推进着本节的思路，从说明以往的美学对音乐解释和理解的根本错误，在于它们是从外面、从上面来审视和盘诘艺术的，因而造成主体一客体、人一世界的对立两分关系，进而我们通过狄尔泰的从里面来理解，强调了理解就是体验，以找到作者一作品的内在生活世界，从而同化它、再现它；然后，我们才发现，音乐理解和解释，其不可确定、不须确定的原因，正在于人自身。
    确实，不把理解和解释作人本的本体论的探索并建立音乐批评、音乐美学、音乐理解和解释的人类学原则，就无法真正解决音乐美学的这一根本问题。
    对我们所欲探寻的问题来说，人为什么要去理解、解释。人怎么样去理解、解释?人与解释和理解处于什么关系上?这一切。正是狄尔泰之后的解释学所讨论的，尤其引人注目的是海德格尔的所谓实存主义(或译存在主义)本体论学说(Existenaialismus：实存主义)。
    马丁海德格尔(Martin Heidegger l889--1976)是整个西方哲学史上具有转折意义的人物，所涉极广，著述甚多，最负盛名的是《存在与时间》(又译《在与时间》)。他创造了一些晦涩难懂，然而也是内涵极丰的概念，了解这些概念是把握他的思想的关键。而这其中他对人的解释是对我们最关重要的。
    海德格尔认为，哲学的最根本问题，是所谓在(Sein)的问题，没有在一切确定存在的在者(Seiendes)就无从谈起。而在，是无从定义的，好比是老子的那个不可道之道，也好比印度哲学中的梵。而在者??具体事物，则好比是与道对立的器。在海德格尔看来，在不能确指、不能规定，否则就成了在者，它是一种过程，含有显现、涌现、在场的意思。在是一种原始的绝对的可能性，是一切在者的根本性质。
    人当然是在者，然而他区别于一切别的在者，因为，人能追问自己为什么在，如何在，而正是对在有一种理解才会有询问，所以，人区别于一切其他在者??天、地、山、川、虫、鱼、狗、马之类，人是一个此在(Dasein)(又译现存在或亲在，也就是此时此地存在者的人)，他是立定在最本质、最基本的本体论(也就是实存主义本体论)之上的。