问题在于将兴趣集中在审美上不应该成为心灵的负担(意志控制就是一种负担，一种非自然态)。也许，人正因为多了专业分工得到的知识和经验，才少了普通音乐耳朵那种天然(相对于原始自然的、文化的二度自然)的审美功能。许多音乐行家都抱怨说自己失去了常人倾听音乐的那种幸福。
  概括的思路如下：
  其一，尽管人与物已发生二度分离，非功利(特殊功利)的美与审美和功利的人一物关系仍纠缠在一起；自始至终存在的综合艺术，使音乐受到图解；教育、宣传、批评等文化导向和文化医疗机制，往往都将音乐置于解剖的图式中，这三个方面的原因造成人对音乐的理解期待、理解定势及其惯性。
    其二，理解是一种认识活动。因此，处于理解与被理解关系中的人与音乐，实际上构成了认识场，发生的是认识关系，二者的身份分别为认识主体与认识对象。认识主体不以音乐作品为终极目的而索取音乐之所说；音乐被认识主体所关注时，实际上是被当成人与世界的认识中介。
    其三，作为认识中介的音乐(作品)，它或者是一种符号(相应于作者的表达意图)，或者是一种喻体或象征物(相应于作者的表现意图，)。而音乐自身作为直接的认识对象时，它或者是分析解剖刀下的尸体，或者是观察实验室中的生物体；分析与观察的目的多半是超越音乐自身的。  
    其四，音乐被作为符号时，它的有效性(即表达、传递和接受的可能性与准确性)有赖于社会的文化约定，因此，相对而言，传统音乐的符号功能较强。但无论何种音乐符号都只能在约定之中具有很脆弱的语义功能。所以，充分有效的理解依赖于作品的背景材料。
    其五，认识与审美相关而不相同。掌握背景材料，有利于对作品的理解；理解作品，有利于更深刻的感觉。但理解仍不能等同于审美，二者的指向、目的、终极对象、行为方式不同，性质不同。陌生人对陌生音乐的认识或理解局限于知识和经验，往往迷失于猜测、联想或想象；在这种特殊关系(陌生的认识关系)中，审美较之认识能走得远得多，这一点很值得思考。行家的知识和经验对于音乐作品的认识和理解显然有利，但对于审美，却有利也有弊，其利在于品味的细腻深入，其弊则在于容易滑错轨，即由审美滑向分析；而欲不错滑，则须施行自我控制，多一份负担而影响审美乐趣。