人们常说：艺术之真不是生活之真。黑格尔在讨论艺术的目的时，曾经批评按照摹仿自然说的观点而创作的艺术。他写道我们在那里面所认识到的既不是自然的自由流露，又不是艺术作品，而只是一种巧戏法；我们绝不希望人的自由创造力就产生这样一种音乐。靠单纯的摹仿，艺术总不能和自然竞争，它和自然竞争，那就像一只小虫爬着去追大象(黑格尔《美学》第一卷，朱光潜译。阿炳的观点也与此一致，他很善于摹仿生活中的各种声音，但他说这些玩意儿，不能算作音乐。显然，他把这些只看作是技术，而不看作艺术。
    艺术如果与生活毫无相似性，就成了难于理解的东西。齐白石曾说，艺术之真与生活之真的关系应该是在似与不似之间。
    我认为，鲍姆加通《美学》一书，理论上最闪光的方面，主要在于对审美的真的研究，我们应该借鉴这一成果。他讲过真的三个亚种，他把存在的事物的第一性的客观存在的真和人们对它的主观反映，都称之为真。第一个亚种是一般概念。其实，概念是人们对于对象的主要属性的抽象反映的产物，如要它真，大概可以称之为：科学所反映的真或逻辑所反映的真；第二个亚种是我们这个世界上的实有的事物，这才是客观事物本身存在的第一性的真，即可听、可视、可感觉的形象的真，这可以叫做历史的真。第三个亚种是：只能在另一世界才可以想象的事物。第三亚种也是对于真的一种主观反映，是反映与创造相结合的产物，这三者本来不是绝缘的，也都有助于艺术审美，而最主要的却是这最后一种，当然，宗教也是它所适应的范围。为了不致把问题扯远，恕我撇开宗教问题不谈。
    鲍姆加通认为积极的诗意的可然性是艺术作品必备的品质。他提出了十六个问题，作为判别艺术作品是否具有这一品质的标准，其主要内容可归纳为四条。即这一作品：
    1．从审美方面看，是否有选择诗意思维方式的必要性?这一条指出某些东西即使真实，也不适于进入艺术，艺术抽象的第一步就应该是筛选。
    2．是否追求真、善、美的统一?包括：虚构是否恰如其分?即是否一切在此虚构中一眼看上去同假相似的东西都被合目的性抵消了作者创造的艺术世界是否比现实生活更美?又符合狭义和广义的善?具有无人知晓的独创性?这一条集中体现了对于理性的崇尚，并且肯定了个人独创性。
    3．是否只依靠直觉把人唤醒?在鲍姆加通看来，艺术作品具有理性内涵，但是，用以唤醒读者或观众的手段却不是依靠理性，而是依靠直觉。在这里，理性与直觉的区别，相当于理性与非
理性”的区别，这表明，作为理性主义美学代表的鲍姆加通对于非理性因素的承认。
  4．是否严格坚持只对它适用的可然性?这里再次强调艺术的个性特征，这样，就达到了具有诗意的可然性的艺术之真。想象的材料既然来自于生活经验，又加以重新组合而创造出一个艺术的世界，它就既有具体的生活基础，包含着现实生活中的客观必然性，它还带有主体创造的不可重复的偶然性。它应该是现实生活中所没有的、被创造出来的新东西，它是在生活经验基础上的想象之真。人们明明知道它是想象出来的，却宁愿欣赏如此的想象。也就是说，它是人们所能普遍接受、理解和喜爱的想象之真。这是鲍姆加通所唯一承认的艺术所需要的求真方式。
    艺术之真不应该是生活之真的复制品。生活之真属于广义的自然即客观存在(或称第一自然)，艺术之真属于第二自然，我们可以给艺术作品的诞生过程设想一个跛足的比喻：生活好像土壤；创作际遇好像阳光和水；客观存在的文化传统好像肥料，艺术家从生活中获得的灵感好像种子；种子的发育过程好像艺术作品的诞生过程。从种子生发出大树??它的干、枝、叶、花、果(它对于未来而言，又转化为文化传统)。我们可以从大树中发现土壤、阳光、水分、肥料所提供的养分，可以从大树中发现与种子同样的细胞组织，但这一切，都只是一种内部有机联系，大树却已经扬弃了土壤、阳光、水分、肥料和种子的外部形态，它是陌生化了的真，是合乎逻辑的发展了的真，是具有合理性和可信性的真。
    这绝不是说，真与美自然而然就会融为一体，要想使二者水乳相融，正是音乐表演艺术中的难点之一。